Česká leasingová a finanční asociace navrhuje změnu rozporuplného ustanovení zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z platné úpravy pojištění totiž vyplývá vážné nebezpečí pro vlastníky při škodě způsobené provozem nepojištěného vozidla. Hrozbu zákon představuje zejména pro ty vlastníky, kteří předali vozidlo k dlouhodobému užívání třetí osobě a přenesli na ni povinnost pojistit vozidlo (uzavřít povinné ručení). Aniž by se tento vlastník podílel na škodné události, tzn. na způsobení škody provozem nepojištěného vozidla, může na něm Česká kancelář pojistitelů vymáhat náhradu plnění z garančního fondu, kterou poskytla poškozenému subjektu. A to může mít bez ohledu na absenci zavinění pro vlastníka až likvidační důsledky. Postiženi mohou být i ti vlastníci, kteří své vozidlo vůbec neprovozují. Patří mezi ně nejen poskytovatelé leasingu, ale i řada subjektů, které z různých důvodů (např. při dlouhodobé zápůjčce vozidla v rámci rodiny, při řešení spoluvlastnických vztahů, v rámci zajišťovacího převodu vlastnického práva či při dlouhodobém pobytu v zahraničí) poskytnou dlouhodobější oprávnění k užívání vozidla jiné osobě. Pouze tato pověřená osoba, tedy provozovatel, má faktickou i právní možnost užívat vozidlo a organizovat provoz k plnění jeho funkce a účelu.

Nositelem povinnosti uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je podle úpravy této problematiky v platném znění zákona č. 168/99 Sb. jeho vlastník, který je však oprávněn zavázat  k uzavření smlouvy a k udržování pojistky provozovatele. Jemu je ostatně adresována základní povinnost provozovat na pozemních komunikacích pouze vozidlo pojištěné. Jinými slovy – právě provozovatelům je zakázáno provozovat nepojištěné vozidlo. Z platného znění zákona ale vyplývá solidární odpovědnost vlastníka za škody z provozu jeho vozidla, která v tomto ohledu nabývá úplné absurdity. „Podle této konstrukce totiž zakládá samotné vlastnictví vozidla objektivní odpovědnost za škodu způsobenou jeho provozem, i když vlastník provoz neorganizoval a nemohl jej ovlivnit, a to i v případě, že škoda byla způsobena zcizeným vozidlem,“ upřesňuje předseda Legislativně-právního výboru z České leasingové a finanční asociace Vratislav Kejdana.

Tato konstrukce je navíc v rozporu s obecnou úpravou odpovědnosti za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků v § 427 občanského zákoníku a podle názoru České leasingové a finanční asociace je stanovení solidární odpovědnosti vlastníka za škody z provozu jeho vozidla v platném znění zákona č. 168/99 Sb. vážným zásahem do obecných práv vlastníka.

Tento stav neodstranila ani letošní novela zákona o pojištění odpovědnosti za škody z provozu vozidla provedená zákonem č. 137/2008 Sb. V § 24 odst. 9 tohoto zákona byla sice společná a nerozdílná odpovědnost vlastníka a osoby, která reálně způsobila škodu nepojištěným vozidlem (popř. i provozovatele) omezena na případy, kdy se vlastník na škodě podílí – byl zde však zmatečně, pravděpodobně legislativně-technickým nedopatřením, ponechán další text, který může nadále zakládat solidární odpovědnost vlastníka vůči Kanceláři pojistitelů i v případech, kdy se vlastník vozidla na nehodě, kterou byla způsobena škoda, nepodílel. Podle názoru České leasingové a finanční asociace je třeba zrušit část § 24 odst. 9 zákona č. 168/99 Sb., která i nadále vychází ze solidární odpovědnosti vlastníka vozidla za škody, za které odpovídá provozovatel.